多重知能、1971年のキャッテルの Gf/Gc · 541

ガードナーの有用な教室分類法は心理測定理論としては弱い、とウォーターハウスとヴィッサーは言う。 ハワード・ガードナーの『 of 』（1983年）は、単一の一般的知性は学校向けの話では薄すぎると主張し、言語的、論理数学的、音楽的、空間的、身体的運動感覚、対人関係、個人内、その後の自然主義者など、いくつかの比較的自律的な知性を提供した。 子どもたちはさまざまな記号体系に強い可能性があることを思い出させてくれるように、MI は有用な分類法です。心理測定理論としては弱い。 (2006) と ら (2006) は、ガードナーの主張が要求する方法で「知能」は独立して測定されず、g は依然としてテストバッテリーを組織していると主張した。

このページでは、MI をスピアマンの肯定的多様体に代わるものや新しいカースト制度としてではなく、カリキュラムの会話のスターターとして扱います。また、「情報」をグループランキングに反映することも拒否している。 多重知能はアトラスに属します。スローガンではなく仕組み・地域ノート・限界です。 いいえ。経路と根拠は個人単位。スコアは閲覧補助であり集団の生物学的・人種的順位ではありません。 彼は、人間に価値のある物語としては g は狭すぎると主張した。彼はテスト間の相互相関を消失させませんでした。スピアマンの正の多様体は依然として心理測定上の事実である。 MIには新しい知能理論に必要な認知神経科学と心理測定のサポートが欠けており、学校は証拠に先駆けてそれを採用したということ。

ガードナーの知性を活用するために書かれたタスクは、依然として 8 つの独立した IQ ではなく、一般的かつ広範な要素に基づいています。 ガードナーは、人気のある「視覚/聴覚スタイルを教える」バージョンを拒否しました。 MI は能力の領域に関するものであり、推奨される入力チャネルではありません。ただし、学校ではこの 2 つが混同されることがよくあります。 音楽、運動、社会活動を真剣なものとして認可します。心理測定の結果が薄い場合でも、制度的利用は良い場合があります。 いいえ、ロバート・スタンバーグのアナリティック/クリエイティブ/プラクティカルは別のプログラムで、同様に薄っぺらな IQ ストーリーを批判しており、独自の証拠争いが行われています。