社会的信頼、2007年のE — アメリカの多様性と信頼

は、大規模な経済調整には家族クランを超えた「自発的社会性」が必要だと論じた——しかし彼も後続の研究者も、その信頼は遺伝子に書かれたものではなく、歴史、宗教、国家の質、不平等によって培われると強調する。高信頼社会はしばしば強固な制度と、学校・職場・メディアで学ばれる日常規範を併せ持つ。 本ページは信頼を競争力として説明する。人々が見知らぬ他者からの公正を期待すれば、市場は深まり、納税コンプライアンスは上がり、公共財への資金が集まる。これは人種的特性ではない。国や地域を比較する調査が示すのは制度的・文化的な結果であり——集団別IQ順位や頭蓋階層では決してない。の初期の多様性研究への批判は、不平等と隔離が続く限り、多様な都市でも信頼が下がりうることを思い出させる——それは設計の問題であり、運命ではない。

特定化された信頼は知っている人——親族、同民族ネットワーク——を対象とする。一般化された信頼は見知らぬ人や抽象的な制度へ及ぶ。経済の規模拡大には通常後者が必要で、個人的なつながりが失敗したときは裁判所と規範が支える。 いいえ。同質性は調査で信頼と相関することがあるが、それは共有の歴史とより小さな不平等のためであり、人種を混ぜることが生物学的美徳を侵食するからではない。統治の良い多様社会は高得点を取り、統治の悪い同質社会は低得点を取りうる。 2007年の論文は、多様な米国の近隣で「社会的信頼」の短期的な低下を報告し、論争を呼んだ。彼はまた架け橋となる制度と移民の継続を主張した。後続研究は人種的本質ではなく、隔離、不平等、地域投資を要因として強調する。

予測可能な裁判所、低い腐敗、透明なメディア、公正な警察は、不正にコストがあることを市民に教える。制度が失敗すれば、人々は親族ネットワークに退く——合理的な反応であり、人種的性格欠陥ではない。 必ずしもそうではない。信頼はルールの下での行動についての期待である。契約と税金が確実に機能すれば、社会はぶっきらぼうでも控えめでも高い信頼を持ちうる。 はい。世界価値観調査などは「ほとんどの人は信頼できるか」と尋ねる。結果は国や世代で異なる——制度比較には有用だが、ある人種が本質的により信頼できると主張するには使えない。 市民意識は共有の帰属の物語を供し、信頼は仲間が協力するとの期待を供する。両方とも学校、メディア、公正の経験を通じて学ばれる——市民意識のトピックも参照。