社会的信頼、1995年の: The and the of

2007年の論文は、多様な米国の近隣で「社会的信頼」の短期的な低下を報告し、論争を呼んだ。彼はまた架け橋となる制度と移民の継続を主張した。後続研究は人種的本質ではなく、隔離、不平等、地域投資を要因として強調する。 予測可能な裁判所、低い腐敗、透明なメディア、公正な警察は、不正にコストがあることを市民に教える。制度が失敗すれば、人々は親族ネットワークに退く——合理的な反応であり、人種的性格欠陥ではない。 必ずしもそうではない。信頼はルールの下での行動についての期待である。契約と税金が確実に機能すれば、社会はぶっきらぼうでも控えめでも高い信頼を持ちうる。 はい。世界価値観調査などは「ほとんどの人は信頼できるか」と尋ねる。結果は国や世代で異なる——制度比較には有用だが、ある人種が本質的により信頼できると主張するには使えない。

市民意識は共有の帰属の物語を供し、信頼は仲間が協力するとの期待を供する。両方とも学校、メディア、公正の経験を通じて学ばれる——市民意識のトピックも参照。 腐敗スキャンダル、不平等な処罰、公職での民族優遇、外部者を詐欺師として描くメディア。これらは修復可能な政治的选择であり——生物学的限界ではない。 は20世紀後半のアメリカでクラブ加入と市民参加の低下を記録し、地域の信頼と統治の弱体化と結びつけた。批判者は因果関係は複雑だと指摘する——テレビ、通勤、不平等も重要——だが、この枠組みは社会資本を政策議題に載せた。 は家族中心型と広範な信頼型社会を比較し、クラン重視の文化は法と自発的結社が輪を広げない限り取引コストが高いと論じた。現代の読者は文化決定論と東アジア例外主義のトロープに注意しながら読む。

規模の経済には血縁を超える信頼が必要——だが文化は人種ではなく歴史と制度である。 は民族的に多様な米国の近隣で即時の調査信頼が低いと報告しつつ、移民と統合政策の継続を促した。論文は論点となった。懐疑派は隔離の統制で再分析し、支持者は反移民の人種差別科学として誤読することを警告する。 メタ分析は、政府の質の知覚、低腐敗、公平な法執行が「ほとんどの人は信頼できる」という回答と強く相関することを示す。歴史的路径依存も重要だが、制度改革は数十年以内に期待を変えうる。 欧州と北米の縦断研究は、差別と失業を統制すると第二世代移民がしばしば母国世代と同等かそれ以上の信頼水準に達することを示す——信頼は血統表ではなく公正の経験を追う証拠。