濃いマスほど、このテーマでその指標が高いことを示します。
低高
短い答え
「ただのラベル」なのに、なぜ名前は大切なのか。
機関も見知らぬ人も、あなたを見つけるのにラベルを使う。名前は記録・紹介・記憶の検索キーであり、社会技術であって魔術ではない。
履歴書研究は本当に名前の偏見を示したのか。
示した。BertrandとMullainathanの2003年NBER論文（AER 2004）は、同一履歴書でもEmily/GregとLakisha/Jamalでは米国のコールバックが違ったと報告した。
名前は性格を決めるのか。
決めない。語源や性格早見表は歴史か民間の体系だ。文化を記述するのであって、人生を予測しない。
珍しい名前は常に良いのか。
独自性は想起を助ける一方、誤読・からかい・届出の摩擦も増やす。Liebersonは人気を好みの周期として扱い、美徳とはしなかった。
政府はなぜ呼び名を気にするのか。
戸籍、相続、課税、渡航書類には安定した識別子が要る。それは行政であり、美学ではない。日本では人名用漢字と戸籍が届出可能な文字列を決める。
赤ちゃん名のチャートは運命地図か。
SSA、ONS、統計庁（韓国）などの公的ファイルは届出件数を数える。頻度データであって、子が誰になるかの助言ではない。
役に立つ声は、数えた人、実験した人、歴史化した人であり、名前数秘の起業家ではない。
時代と場所の地図として読め。米国の履歴書研究は、韓国のトルリムジャ（世代字）の理論ではない。
人
- Marianne Bertrand b. 1970 · ベルギー／アメリカ — 実地実験
Emily/Lakisha履歴書研究の共著者。名前に基づくコールバック差を標準引用にした。
- Sendhil Mullainathan b. 1973 · インド／アメリカ — 実地実験
同じ2003/2004監査の共著者。後の仕事も、人が薄い信号をどう使うかに留まる。
- Stanley Lieberson 1933–2018 · アメリカ合衆国 — 流行理論
A Matter of Taste（2000、好みの問題）は、名が他の流行と同じように動くという最も明快な議論だ。
- Roland Fryer b. 1977 · アメリカ合衆国 — 名前の人口学
Steven Levittとともに、米国データで20世紀後半の特徴的な黒人名の上昇を記録した。
- Claudia Goldin b. 1946 · アメリカ合衆国 — 姓と仕事
姓と女性の労働市場アイデンティティの歴史研究は、ラベルが制度を追跡することを示す。
- Richard D. Alford 20th c. · アメリカ合衆国 — 民族誌
Naming and Identity（名付けとアイデンティティ）は、共同体が社会空間に人を置くために名前をどう使うかを概観した。
方法と年を引用せよ。運命の売り手を文献目録から外せ。