流行の理論としては、いまもリーバーソンが最も強い。他人の耳の理論としては監査研究が最も強い。どちらも子の名前を決める算法ではない。
画数が良いと人生が良くなる、という信頼できる知見はない。
知見
- Lieberson — 親は様式の内側で差を追う
前年の正確な頂点は避け、その近傍を写す。好みであり、美徳ではない。
- Bertrand & Mullainathan — 聞き手は名前を型にはめる
知っておく事実だ。同化せよという命令ではない。
- Social Security Administration — 米国の長期帯
メアリーが女児で数十年首位だったこと（多くの年で1880–1961）は記録された帯であり、いまの助言ではない。
- Office for National Statistics — 2010年代のイングランドおよびウェールズ
オリバーとオリビアは2010年代の複数回の公表で上位に多かった。その年を引用する。
- Statistics Korea — 公開された韓国の頻度
親はハンチャと固有語の周期を年ごとに見られる。順位を運命にしない。
- Laham et al. — 流暢さは見知らぬ人に効く
言いやすい名前は実験室で好かれやすい。多くの入力のうちの一つにすぎない。
仕組み
- 二人の親の交渉 — 各大人が親族、音、階層の耳を持ち込む。
- 社会的な下見 — 姉妹に早く伝えるのは好みの試験であり、漏洩のリスクでもある。
- 法の濾過 — 感情で決めたあと、戸籍窓口が拒否できる。
- 将来のあだ名の重力 — 選ぶ名前は、遊び場が発明する短い形でもある。
議論
- 名誉か個性か — 多くの家で、親同士の中心的な争いになる。
- 統計機関は順位を出すべきか — 研究には役立ち、流行不安も強める。
- 難しい出自の名前を付けるのは公平か — 訂正労働についての価値の問いであり、科学の落第ではない。
研究は社会の天候を描ける。あなたの子の名前は教えてくれない。