1884年的玛丽·赛勒斯特

人已经不在。食物与物品表明他们并未为长期离船打点行装。失踪的小艇是核心物证。无论他们害怕什么，他们离开的是一艘后来由捕获船员驶抵直布罗陀的船。这种错位——可居住的船与空空的甲板——正是法庭无法闭合的谜。 直布罗陀总检察长弗雷德里克·索利-弗勒德把这艘弃船当作可能的犯罪：哗变、谋杀，或为保险而伪装的海难。他令人检查船体，包括后来被验船师判定为陈旧或寻常的船首切口。他怀疑上帝恩典号的人。1873年初开庭的法庭并未采纳谋杀说。它裁定打捞酬金——数额被削减，但仍承认莫尔豪斯所冒的风险——并让失踪保持未解释。 布里格斯船长以谨慎、节制著称。船员名单中有经验丰富的德国水手。现存文件并未显示有记录在案的争执。索利-弗勒德的怀疑是卷宗的一部分，不是结论。英语读者常把他的疑虑当成证据。它们并不是。

当时还是年轻医生的柯南·道尔，于1884年在《康希尔杂志》发表《杰·哈巴库克·杰弗森的陈述》。他把船称作玛丽·塞莱斯特，添上带有种族煽情的失踪乘客与阴谋情节，为后来的杂志定下模板。真正的打捞听证没有这样的乘客，也没有这样的情节。 此后的英语通俗读物——从少年年刊到二十世纪广播——保留了“玛丽”这一拼法，以及餐桌上饭菜尚热的说法。登船证词并未描述摆好的晚餐。热饭细节是传说。回到直布罗陀证词的历史学者，尤其是查尔斯·伊迪·费伊1942年的研究，必须先拆掉短篇，才能讲授石板日志。 玛丽·赛勒斯特号本身于1885年在海地近海的罗什莱礁失事，当时船长是吉尔曼·C·帕克，保险公司视该损失为可疑。那次后来的失事是另一起商业事件。它不能解释1872年。

后来的严肃写作倾向于意外弃船：害怕酒精蒸气爆炸、测深仿佛显示灾难性进水、系住的小艇随后断开。每种说法都贴合部分事实，又绷紧另一些事实。未破仍是正确状态。没有任何法庭点出凶手，或一艘幸存小艇的登陆地。 1861年在新斯科舍斯宾塞岛建造的双桅纵帆船，原名亚马孙号，后属美国所有。1872年由本杰明·斯普纳·布里格斯船长运送变性酒精，自纽约驶往热那亚。 十人：布里格斯、妻子萨拉、女儿索菲娅，以及七名船员。无人被找到。小艇从未有经核实的登陆记录。 1701桶酒精大多仍在；少数空了或在渗漏。私人物品仍在。船体被驶往直布罗陀。这不是一艘被剥光的捕获物的景象。 副海事法庭于1873年以削减后的数额给予上帝恩典号打捞酬金，并未认定谋杀、哗变或已证明的弃船原因。总检察长索利-弗勒德的怀疑没有成为判决。