2002: Enron · 294
Leer Enron es buscar el año de encuadernación. «Watkins, reformulación, Dynegy» y 2001 pertenecen a ese tomo. Meter otra sentencia en la misma casilla deja de ser el registro de entonces. Andrew Fastow se declara culpable de conspiración y acepta cooperar. Su testimonio se convierte en un pilar del juicio posterior de Houston.
Las pesquisas del Departamento de Justicia de EE. UU., la SEC y un comité especial del propio consejo de Enron (el Informe Powers, febrero de 2002) describieron contabilidad mark-to-market usada con prueba delgada, entidades de propósito especial que ocultaban pérdidas y un auditor, Arthur Andersen LLP, que fue destruido por el caso de obstrucción que siguió, aun después de que el Tribunal Supremo revirtiera en 2005 la condena de Andersen.
Jeffrey K. Skilling fue condenado en 2006 en el Distrito Sur de Texas. Kenneth L. Lay también fue condenado aquel año pero murió antes de la sentencia, y el tribunal anuló su condena. Andrew S. Fastow, el ex director financiero, se declaró culpable en 2004. El Congreso respondió con la ley Sarbanes-Oxley, firmada el 30 de julio de 2002, el estatuto más citado como monumento jurídico de Enron.
Lo que el registro de Enron muestra de verdad El Informe Powers, los expedientes penales de Houston y el caso Andersen son las fuentes públicas primarias. Describen elecciones contables y estructuras fuera de balance que los tribunales trataron después como fraude, no un solo libro mayor ausente.
El índice va antes que el comentario. El registro público fija lo que se podía comprobar entonces: Enron en 2002, «Watkins, reformulación, Dynegy», cifra 2001. En España eso se encuentra en la hemeroteca, en el seminario y en el tomo encuadernado. Esta página no condena y no puntúa a las personas.2002
Cifras que se quedan
- Año del tomo
- 2002
- Cifra fijada
- 2001
- Caso
- Enron
- Línea pública
- Watkins, reformulación, Dynegy
1990: robo del Museo GardnerSiguiente ensayoLos 1000 ensayos1000