2010年代的刻意练习

马尔科姆·格拉德威尔 的《异常值》(，2008) 普及了“10,000 小时”作为阈值。埃里克森的柏林小提琴研究从未声称任何领域都屈服于单小时计数，他后来反对这个口号。 布鲁克·麦克纳马拉、大卫·汉布里克 及其同事 2014 年的荟萃分析发现，刻意练习可以解释少数表现差异：大约 26% 在游戏中，21% 在音乐中，18% 在体育中，4% 在教育中。这些都是已发行的乐队，而不是新的民谣乐队。 在各个领域中，刻意练习占了表现差异的一小部分——大约 26% 是游戏，21% 是音乐，18% 是体育，4% 是编程教育。 少数的方差仍然可以成为最大的可控杠杆。这确实意味着实践并不是故事的全部——豪、汉布里克和其他人已经将此反对强烈的环保主义。

一个具体的目标、一项超出当前舒适度的任务、即时反馈以及调整后的重复。演奏一个人已经拥有的曲子并不是同一种活动。 本杰明·布鲁姆（ ）的《培养年轻人的才能》描述了高成就者周围的家庭和老师。这是互补的历史，而不是小提琴小时日志。 埃里克森、蔡斯和法隆对学生（“SF”）进行了巨大的数字跨度训练——这证明“限制”可以是方法限制。 他认为元分析将普通实践与他更严格的构造结合起来。争论的焦点在于编码，而不是时间是否有魔力。 《行为与脑科学》目标文章反对先天天赋的必要性——这是一个强有力的后天培养的极点，至今仍被引用。 关于刻意练习的研究从、、- (1993) 一直到后来的批评。机制是相互作用的系统。

以下证据百分比是对本图集的相对判断，并非捏造的精确统计数据。命名的研究保留其已发表的乐队。 刻意练习：确定研究的主张。互动，而不是 50/50 的口号，是默认模式。 到 18 岁时，最好的小组已经积累了更多的设计时间。并不能证明任何人都可以接触到该群体。 跨越钢琴、雕塑、游泳、数学——早期的演奏，然后是认真的老师，然后是大师。有质量，有影响力。 一位老师、一段录音、一位教练、一台电脑——告诉下一次尝试如何改变的东西。 如果只考虑埃里克森的狭隘结构，那么方差份额就会上升。如果有任何练习重要的话，它就会失败。这是2016年的论点。 汉布里克、温纳和行为遗传学家保留了残差。豪等人。 1998年试图将它们最小化。