2016 : Panama Papers

Le choc politique fut immédiat. Le Premier ministre islandais, Sigmundur Davíð Gunnlaugsson, démissionna après une confrontation télévisée sur une société offshore. Au Pakistan, la Cour suprême disqualifia le Premier ministre Nawaz Sharif en 2017 dans une affaire née de la fuite. Le Premier ministre britannique d'alors, David Cameron, affronta des questions sur les intérêts offshore de son père défunt. D'autres noms — dont des associés de Vladimir Poutine, niés par le Kremlin — nourrirent une semaine de titres mondiaux. Mossack Fonseca ferma en 2018.

Le statut est mixte parce que le journalisme produisit des démissions, des enquêtes et quelques condamnations, non un seul verdict de tribunal mondial. Beaucoup d'usages de véhicules offshore étaient légaux. Certains ne l'étaient pas. Cette page consigne la fuite, la méthode du consortium et les contrecoups publics. Elle n'explique pas comment cacher des actifs ni comment construire un écran.

Une fuite qui devint un dossier civique mondial Les Panama Papers sont le cas type du journalisme d'investigation transfrontalier : un cabinet nommé, un dump daté, un consortium et une dispersion de résultats nationaux plutôt qu'un seul banc. Mossack Fonseca, basé à Panama City, était un grand constituant de sociétés offshore. Le matériel fuité comprenait courriels, contrats et registres d'entreprises sur des décennies. La base publique de l'ICIJ lista ensuite dirigeants et intermédiaires ; elle ne publia pas chaque courriel brut. L'échelle dans cet atlas porte sur la taille du cache et la dispersion géographique des noms, non un seul total d'espèces volées.