Thon rouge en 2010 : CITES listing fails
[99] [bluefin-tuna-0-99] On lit Thon rouge dans le carnet de sortie, pas sur l’affichette « né en ». 2010 porte « CITES listing fails » et 5 ne classe pas les espèces. Les madragues et ICCAT sont la lentille locale, pas le sushi seul.
Sept chapitres à profondeur fixe, scores de comparaison et laboratoires entre espèces, conçus pour parcourir. Toutes les langues ont-elles toutes les espèces ? Une espèce n’est publiée dans une langue que si elle est entièrement traduite. Pas de repli anglais. Utilisez le tableau du pilier Comparer ou les pages VS.
Thon rouge est l’une des vingt-quatre espèces de cet atlas. Ce n’est pas un catalogue : évolution, anatomie, comportement, culture, icônes, conservation et aire forment un seul système. Les scores comparent vitesse, intelligence, aire, résilience, impact culturel et rôle écologique. Ce sont des jugements éditoriaux relatifs, pas un classement de laboratoire.
Sept chapitres creusent : origines, corps et sens, vie et comportement, culture, icônes, pression de conservation et l’aire partagée avec les gens. Thon rouge n’est pas un animal de carte postale. C’est un ensemble de populations, de sous-espèces et de règles humaines dans la famille poissons de cet atlas.
Le ticket n’est pas l’année de l’inventaire. Le carnet fixe une sortie : Thon rouge en 2010, « CITES listing fails », chiffre 5. Qui a creusé l’eau, qui l’a bue ensuite, comment le feu a tourné, tout cela tient dans le même paragraphe. Le prix d’une défense n’y entre pas. En France on croise cela à la Grande Galerie, en classe de sciences et sur le ticket. Cette page ne classe pas les espèces.2010
Chiffres à garder
- Année de sortie
- 2010
- Chiffre noté
- 5
- Espèce
- Thon rouge
- Ligne du carnet
- CITES listing fails
Éléphant d’Afrique en 2010s : Tanzania/Mozambique poaching waveEssai suivantLes 1000 essais1000